“—”字兩個口

廣告

養(yǎng)殖棚被鎮(zhèn)政府強制搬遷后500多只兔子死亡，男子多方反映獲補償5.5萬元，遭副鎮(zhèn)長舉報尋釁滋事被抓

極目新聞
2025-08-03 08:13楚天都市報官方賬號
關(guān)注
聽全文約10分鐘
“我父親的養(yǎng)兔大棚被強制搬遷造成損失，維權(quán)后鎮(zhèn)政府派人來給了5.5萬元補償，卻被硬說成個人的錢報案，還把我父親以尋釁滋事抓了。”轉(zhuǎn)眼間，父親已經(jīng)被羈押了半年多，河南襄城的馮女士想不通，向華商報大風新聞反映此事。


強制搬遷——

夫婦田間搭建養(yǎng)兔大棚，被認定不合法

馮女士近日告訴記者，他們家住許昌襄城縣山頭店鎮(zhèn)蔡馮村，“我父母都是農(nóng)民，父親年過六旬，為人耿直。2023年，考慮到不便再外出打工，父親就在村里承包了一塊地，在種植的同時，籌措資金搭了一個大棚養(yǎng)殖兔子?！?br />
“一共承包了十來畝地，大部分都是種莊稼和菜，在一塊差不多一畝的地塊上建了大棚。這塊地此前就曾是大棚，被挖深了很多，我們建棚沒有破壞種植層更沒有硬化?！瘪T女士說，地是從村委會租的，沒有簽署正式合同，但當時她父親要干什么村委的人也知道，并沒有人反對。此后，馮家引進了大量兔子，籌劃著能很快賺錢。

“不料，2024年7月4日，我父親突然接到鎮(zhèn)政府的限期拆除通知。通知中稱，養(yǎng)殖大棚屬違法占地、違法建設，并三番五次催促拆除?！瘪T女士介紹說。

獲得補償——

搬遷兔子過程中損失大，反映維權(quán)獲5.5萬元補償

馮女士介紹，父親猝不及防，提出給些時間以便處理掉兔子減少損失，未被同意。

迫于無奈，到2024年7月21日，馮家將兔子搬到臨時的場所。

“由于天氣炎熱，兔子脫離兔棚恒溫環(huán)境后不適應，在短時間內(nèi)大量死亡。一星期多時間內(nèi)，死了幾百只，每天都要用麻袋處理死兔子?！瘪T女士痛心地說。

“租地建大棚借了不少錢，接著遭遇這些損失，父母難以承受，整天吃不下飯，精神恍惚?！瘪T女士說，后來父親便開始維權(quán)。

老馮的舉動引起了當?shù)卣闹匾暋?024年8月6日、7日，山頭店鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長、武裝部長、鎮(zhèn)執(zhí)法大隊工作人員及一名包村干部等4人趕到蔡馮村，就兔子損失問題進行協(xié)商。


“他們代表鎮(zhèn)政府和我父親協(xié)商，同意給我家兔子損失補償55000元。”馮女士說，當時對方給的都是現(xiàn)金，其父打了收條。

突然被抓——

副鎮(zhèn)長報警個人財物被強索，養(yǎng)殖戶被以尋釁滋事刑拘

馮女士介紹，鎮(zhèn)政府事先未通知，就在2024年8月7日下午派人對大棚進行拆除，其父親曾試圖阻攔未果。

“我父親認為鎮(zhèn)政府強拆其兔棚違法，于2024年9月份向襄城縣人民法院提起行政訴訟?！瘪T女士介紹，令他們家人始料未及的是，到2024年11月，訴訟案還沒有進展，結(jié)果時任山頭店鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長、曾參與兔子死亡補償事宜交涉的胡某某，突然向襄城縣公安局報案，“他把鎮(zhèn)政府給的補償款說成是我父親威脅索要了他本人的財物，其他人也附和這么說?！?br />
到了2024年12月16日，老馮被當?shù)厮痉C關(guān)以涉嫌犯強拿硬要型的尋釁滋事罪關(guān)押。2025年6月，老馮的案子曾開庭審理，至今尚未判決。


馮女士說，他們后來才知道，賠付當日，鎮(zhèn)政府4人在場，另外就是她父母二人，雙方商討很久，老兩口點錢時，都不知道被對方拍了照片。

“這是我們與鎮(zhèn)政府之間的事，我父親沒理由收副鎮(zhèn)長個人的錢。”馮女士稱，兔子死亡棚子被強拆已經(jīng)給她父母造成很大經(jīng)濟損失，投入的本錢全都打了水漂，父親還被關(guān)押。

矛盾焦點——

鎮(zhèn)政府行政訴訟答辯狀確認補償款系“政府補償”，養(yǎng)殖戶兩重要證據(jù)質(zhì)疑尋釁滋事案合法性

馮女士表示，2025年3月，其母向襄城縣人民法院起訴要求確認山頭店鎮(zhèn)政府拆除其養(yǎng)殖棚越權(quán)違法，認為當?shù)卣鸪笈镄袨槿狈戏ǚ梢罁?jù)。

“在該案件的審理中，山頭店鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府曾提交《行政答辯狀》，里面明確說那些就是鎮(zhèn)政府的補償?！瘪T女士說，不僅如此，答辯狀中稱拆除是在其父的指揮下進行的，實際情況是其父阻攔無果。


馮女士向記者提供的山頭店鎮(zhèn)政府的行政答辯狀中，多處強調(diào)鎮(zhèn)政府拆除兔棚具有合法性，但在表述中確有兩處有“在山頭店鎮(zhèn)政府對馮某某補償后實施了拆除”和“答辯人（指鎮(zhèn)政府）多次和馮某某溝通、協(xié)商并進行補償”等表述。

馮女士提供的金額共計55000元的兩張收條顯示：收款名目“山頭店鎮(zhèn)兔子死亡補償金”。

“實際上，當時政府工作人員還補償了部分維權(quán)費用?！瘪T女士說，其父至今已被羈押七八個月，但她認為父親是被冤枉的，收條內(nèi)容和鎮(zhèn)政府的答辯狀表述都足以說明問題，“控告人和鎮(zhèn)政府工作人員明顯是隱瞞真相故意附和，是虛假控告和虛假陳述?！?br />
相關(guān)回應——

鎮(zhèn)政府多個當事人均回避此事

就馮女士反映問題，華商報大風新聞記者近日與多方聯(lián)系，試圖了解事件全貌。

記者聯(lián)系蔡馮村村支書崔某某，對方未接聽電話。隨后，記者聯(lián)系到了另一名村干部，對涉事大棚所在地塊是否是基本農(nóng)田他表示不清楚，但證實那塊地此前就有大棚。并認為，如果那里屬于基本農(nóng)田，不允許搭大棚，從一開始就應該叫停。等人養(yǎng)了兔子了再拆，屬于勞民傷財。

而后，記者采訪多名村民，有村民表示，這個錢應該是政府賠的兔子損失，所以副鎮(zhèn)長報警抓人不對。

村民們介紹，實際上該村早在多年前就出現(xiàn)占用農(nóng)田現(xiàn)象，“有人占了地蓋了房子，有的挖成了魚塘，很多地塊已經(jīng)無法恢復原狀?！贝迕駛冋f，馮家從村委會租的地卻沒有經(jīng)過村民小組，個中問題只有村委的人知道。

記者聯(lián)系到了曾參與馮家補償一事并最終報警的胡姓副鎮(zhèn)長，其表示自己已經(jīng)不在山頭店鎮(zhèn)任職，不便回應，“你聯(lián)系單位吧，就是鎮(zhèn)上，他們要讓我說我才能說?！?br />
此后，記者聯(lián)系參與補償?shù)牧韮擅ぷ魅藛T劉某某和孫某某，一個表示需要通過宣傳部門，另一個直接掛斷電話。

當日補償交涉中究竟發(fā)生了什么？現(xiàn)場參與者、老馮的妻子劉女士向記者講述了經(jīng)過?！耙婚_始的5萬是老馮到上頭反映時，他們攆過去說的，當時是那個姓劉的和姓孫的?！眲⑴空f，2024年8月6日下午，鎮(zhèn)上4個干部趕到蔡馮村村委會，一個村干部打電話通知他們兩口過去，談判過程中只有鎮(zhèn)政府4個人和他們兩口子，沒有村委的人。


“那天說到很晚，之前死掉的500多只兔子說給5萬，又說了棚子拆了后還剩下的一百多只給5000元。”劉女士說，說好后，那個胡副鎮(zhèn)長曾經(jīng)用A4白紙寫下收條，內(nèi)容為收到胡某某個人的5萬元款項，并讓老馮簽字，遭到老馮拒絕。老馮說這是政府的補償，不能寫成收他個人的錢。最后，雙方達成一致，寫成鎮(zhèn)政府補償款，老馮才簽了字，“當天都是現(xiàn)金，我倆現(xiàn)場數(shù)錢被人家照了相都不知道，后來被人家拿到法庭上去了?！眲⑴空f。

律師說法——

該案當事人基于損失獲得賠償，并非“強拿硬要”

“從現(xiàn)有證據(jù)材料看，鎮(zhèn)上工作人員有虛假報案的嫌疑?！本痛耍兾骱氵_律師事務所高級合伙人、知名公益律師趙良善表示，老馮獲得的補償款有雙方出具的書面收條，且是鎮(zhèn)政府多名工作人員在場協(xié)商后給付的，這表明該款項是鎮(zhèn)政府就養(yǎng)殖棚相關(guān)事宜給予的補償，而非老馮向副鎮(zhèn)長個人索要。時任副鎮(zhèn)長將此稱為個人被威脅索要財物并報案，存在虛假報案的嫌疑。

趙良善表示，根據(jù)《刑法》規(guī)定，尋釁滋事罪在主觀方面要求行為人主觀上存在惡意，公然藐視國家法紀和社會公德，動機是通過尋釁滋事活動追求精神刺激。而該養(yǎng)殖戶是因養(yǎng)殖棚被拆、兔子死亡等遭受重大經(jīng)濟損失，為維護自身合法權(quán)益而反映維權(quán)，并非出于惡意尋釁或追求精神刺激。另據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，強拿硬要構(gòu)成尋釁滋事罪需達到情節(jié)嚴重，如“強拿硬要”公私財物價值一千元以上，或者多次強拿硬要等。而該案當事人老馮是基于養(yǎng)殖兔子等損失獲得賠償，并非“強拿硬要”，不存在情節(jié)嚴重情形。

趙良善稱，《人民法院報》曾發(fā)布調(diào)研報告指出，近年來尋釁滋事罪有被泛化適用的傾向，并建議審慎處理因信訪、上訪而引發(fā)的尋釁滋事案件。具體到本案，老馮很可能屬于尋釁滋事罪被泛化適用的情形，建議通過合法途徑，向相關(guān)部門反映情況。

華商報大風新聞記者 楊德合

（來源：華商報大風新聞）
來自: Android客戶端